contact
導(dǎo)語：香港高等法院HIGH COURT
今年7月，作為浙江省十五名赴港培訓(xùn)青年律師之一，我參加了為期一周的培訓(xùn)與交流。時間雖有些短暫，香港的法治卻深深印在了我的腦海。香港法治的外延太大，難以面面俱到，為更加直觀，姑且擇在香港高等法院的庭審略述一二。
香港的法院設(shè)置比較完備，由終審法院、高等法院、區(qū)域法院、土地審裁處、裁判法院、死因裁判法庭、勞資審裁處、小額錢債審裁處和淫褻物品審裁處組成。高等法院幾乎系大陸律師赴港交流的必經(jīng)之地，位于香港金鐘道38號，與金鐘道政府合署辦公大樓相鄰。
高等法院包括原訟法庭以及上訴法庭。原訟法庭對民事、刑事、海事、破產(chǎn)、公司清盤、家事、領(lǐng)養(yǎng)、遺囑認證以及精神健康等案件享有裁判權(quán)。原訟法庭現(xiàn)有32名法官。
上訴法庭負責(zé)聆訊原訟法庭和區(qū)域法院移交的民事、刑事上訴案件以及土地審裁處的上訴案件，也可就其他等級較低法庭所提交的各種法律問題，作出裁決。上訴法庭現(xiàn)有11名法官。
神圣不神秘的法庭殿堂
工作人員很細心，對當(dāng)日開庭的案件列了個匯總，還專門用圖表的形式繪了一份法庭平面圖。對照著平面圖，我對法庭各個席位上的人員進行了識別。坐在最左側(cè)“高高在上”戴白色假發(fā)套、著黑色法袍的顯然是法官(Judge)大人，他的左上方有一攝像頭，從高等法院大廳一路上來均未發(fā)現(xiàn)此物。法官席的正前方，第一排是司法書記(Judicial Clerk)座位，司法書記兩側(cè)是證人(Witness)席和法庭傳譯(Court Interpreter)，此案的證人來自深圳，無法聽懂英文，一美女非常嫻熟地為他翻譯；第二排是辯方大律師（Defence Counsel）和控方大律師席(Prosecution Counsel)，控辯雙方并肩而坐，面朝法官；第三排是事務(wù)律師席(Solicitor)，并排坐著控辯雙方的事務(wù)性律師；最后一排是被告(Accused)，他們和警察坐在3米高左右的欄桿內(nèi)側(cè)，與法官席相對；法官席兩側(cè)其中靠近法庭里側(cè)的方位是陪審團(Jury)，靠近法庭入口的方位是記者席（Press）和公眾席(Public Gallery)，記者席在前，有兩排。
從設(shè)置上看，這和內(nèi)地法庭的設(shè)置有著相當(dāng)大的區(qū)別，內(nèi)地法庭法官也是“高高在上”，書記員席位也在法官席位的正下方，但原、被告或者是控辯雙方卻是在其兩側(cè)，更無事務(wù)律師與陪審團席位，也沒有對記者席與公眾席作出區(qū)分。
對此，我的粗顯理解為，開庭好比一個舞臺劇，不同的訴訟參與人扮演不同的角色，不同的席位是扮演角色的符號性標(biāo)志。香港原系英屬殖民地，1997年回歸后其法治仍沿襲英國法治，其法庭布局凸顯了當(dāng)事人主義模式，而大陸則體現(xiàn)了法官的依職權(quán)模式。
與內(nèi)地法庭媒體錄像經(jīng)批準(zhǔn)的制度不同，香港法庭不允許錄像不允許照相，不過媒體可以隨意進內(nèi)旁聽。
高等法院的法庭給我的感覺是，莊重而威嚴，神圣而不神秘。
法庭內(nèi)的規(guī)矩：DOs and DON’Ts
沒有規(guī)矩?zé)o以成方圓。法庭內(nèi)更是如此。工作人員提前告知了我們幾個要做和不要做的事情。
基本的法庭禮儀與內(nèi)地基本相同。比如，關(guān)掉手機、勿飲食、不進行攝影、錄像或錄影等。給我印象最深的是，在進入或離開法庭時，無論是訴訟參與人還是旁聽人員，均應(yīng)當(dāng)向法官鞠躬，以表對法官、法庭的敬重，雖然法官完全可能在忙著聆聽，無暇看到這一禮儀。
為多了解香港的庭審，我在搶劫案庭審盤問證人的過程中暫時退出，前去4樓第6法庭旁聽人身傷亡索賠的民事案件，實踐了這一司法禮儀。
我的理解為，對法官的鞠躬，不僅僅是法庭禮儀，而是高度法治化的一種彰顯，也就是說，大多數(shù)普通民眾對法律也心存敬畏。
證人：對著圣經(jīng)宣誓
每個人以自己的行為向上帝負責(zé)。——《簡·愛》
在法庭審理過程中，若有證人出庭作證，首先要做宣誓。證人到了法庭，會首先被問有無宗教信仰，若是天主教徒和基督教徒，則需要手捧《圣經(jīng)》（證人席上有備）宣誓對自己所做的證詞負責(zé)，否則，就只需保證自己所說的證詞并無虛假即可。
對于宣誓，我們在與香港著名華人律所何耀棣律師事務(wù)所交流時，也曾暢談此問題。該所的合伙人徐奇鵬律師（注：徐律師也是香港律師會內(nèi)地法律事務(wù)委員會副主席）介紹說，根據(jù)香港的刑事法律規(guī)定，在宣誓下做假證供，要承擔(dān)刑事法律責(zé)任，罪成者最高可被判監(jiān)禁7年，而且此種刑罰也會得到嚴格的執(zhí)行。
我特別注意到，在高等法院設(shè)有專門的宣誓處。可見，“宣誓”在香港法治中的作用有多么重要。香港刑法的嚴厲規(guī)定與嚴格的執(zhí)法，使得此種法治下，宣誓得到了足夠的認可。
陪審團：不是花瓶
陪審團也是普通法系庭審中的一大特色。對于高等法院原訟法庭最嚴重的刑事案件，如謀殺、誤殺、強奸、持械搶劫、復(fù)雜商業(yè)騙案和涉及大量毒品的案件，均由原訟法庭法官會同陪審員審訊。陪審團人數(shù)通常為7人，法官也可頒布組成9人的陪審團。對于民事案件，只有誹謗訴訟等極少數(shù)情形可以使用陪審團。
在香港，凡是21歲以上65歲以下、精神健全、沒有聽覺或視覺障礙的居民，都會被列入陪審員名單。法律界人士事先已被豁免。
我所旁聽的搶劫案的陪審團成員清一色的二十幾歲的年輕人，和內(nèi)地年歲居長的人民陪審員相比，的確反差很大。他們來自各行各業(yè)，俗話說，隔行如隔山，這些陪審團的成員如何正確地作出決定呢？還是只是擺個花架子？
為此，我很注意看7名陪審團的庭審表現(xiàn)。他們很有紀律性，或者說有良好的修養(yǎng)，香港的庭審基本上屬于漫長的“馬拉松式”，但這些陪審員都非常認真仔細地聆聽審訊，不時地做筆記，象學(xué)堂里認真的大學(xué)生。他們的表現(xiàn)足以打90分以上了，但我的疑慮還是無法打消，他們能真正起到作用嗎？對案件有多大的影響力？
經(jīng)過香港當(dāng)?shù)芈蓭熃榻B，我才知道，他們的法官和陪審團是有明確分工的，法官決定法律問題和程序問題，陪審團決定事實問題。陪審員的任務(wù)不是研讀法律條文，而是在庭上聆聽和觀察“一切說話，并仔細觀察證人的表現(xiàn)” 。
我們知道，法律的判斷建立在案件事實的基礎(chǔ)上，可見，陪審團對案件事實的決定有多么重要。
對于這些可以說一定程度上“主宰”別人命運的陪審員而言，他們能做到公正于心嗎？在聽到一個真實的故事后，我的疑慮徹底打消了。
——有一位社會人士，在被抽選為候選陪審員后，他表示自己要對強奸案回避，因為他的隔幾代的祖上曾被侮辱和侵犯過。
能夠公正于心，我想，還是在于是否存有那顆敬畏法律的心吧。
劫匪：西裝革履的裝扮
有意思的是，法庭上的兩名劫匪（準(zhǔn)確地講，應(yīng)該叫犯罪嫌疑人）做在欄桿后面，居然深色西裝搭配白色襯衣，筆挺有型，發(fā)型時髦，貌似公司職業(yè)白領(lǐng)。若不是事先看過法庭平面圖，還真的難以將其與制造血腥暴力的劫匪聯(lián)系到一起。
這對內(nèi)地的犯罪嫌疑人來說，能夠穿著西裝，剪個時髦的發(fā)型，總歸是個相當(dāng)奢侈的愿望。
控辯大律師：雄辯與體力的較量
非常巧合，在香港大律師公會遇到杭州外國語學(xué)校畢業(yè)的王漓（曾讀過他的母校對他的專訪《在香港做大律師》），他曾經(jīng)就讀于清華大學(xué)和英國諾丁漢大學(xué)，2005年香港大學(xué)法律專業(yè)(LLB)畢業(yè)，2006年考取香港PCLL(Postgraduate Certificate in Laws)，現(xiàn)于香港做大律師(barrister)。據(jù)他所說，barrister被稱為工作期間心臟病發(fā)病率第三高的職業(yè)，工作壓力很大。對此，我在高等法院的旁聽中已窺一斑。
我選擇旁聽的搶劫案屬于重罪案件，香港的刑事重案的審理拖沓而冗長，屬于漫長的“馬拉松”式審理，再加上香港是國際化的都市，很可能有證人不懂英語的情況，需要翻譯，就更加拖延了庭審的時間。這個搶劫案審理了一個下午，只是盤問了一個證人，控辯雙方的大律師不斷的對其發(fā)問，第二個證人剛出場不久，就閉庭了，要第二天繼續(xù)審理。
大律師在向證人發(fā)問以及回答法官的問題時，都采用站立的姿勢。整個庭審過程較長，看來要做大律師，沒有足夠的體力是萬萬不行的。其實，做事務(wù)律師，更是如此，在事務(wù)律師所在的律師行，除了大氣漂亮的會客區(qū)外，就是堆滿密密麻麻案卷的工作區(qū)了，可以毫不夸張地用四個字來形容——慘不忍睹。
的確有些慘不忍睹，每個人的案頭，都堆滿了小山似的案卷材料，連過道也僅容得下一人出入，若對向來人，必須暫隱至別處，猶如我們這個城市中的“單行線”。這樣壯觀而痛苦的景象，可不是因為他們沒有檔案室。他們要做的事情太多了，而手邊的事情不是一下子就能歸檔的。
做律師的辛苦，在內(nèi)地也大抵如此，沒有強壯的體魄，無法在短時間內(nèi)完成繁重的工作，無力抱著案卷進法庭（有些法院沒有電梯），無法保證開庭時精力充沛、思路活躍。
結(jié)語：敬畏法律和追求正義的道德的心
無疑，香港的法治相比于內(nèi)地要健全而完備，由于歷史文化的巨大差異，使得我們無法照搬香港的做法。但對于那些可以汲取的精華之處，還是要善于拿來，為我所用。
法治文明的建設(shè)需要敬畏法律之心和有執(zhí)行力的法律，但也絕非一朝一夕所能完成，作為法治進程中的中國律師而言，同樣肩負著這一重要使命與責(zé)任。
